Pleidooi voor de Zenne als zijrivier van de Schelde
Ik heb een voorstel om de Belgische geografie (en hydrografie) fiks te vereenvoudigen en in één moeite een groot historisch onrecht ongedaan te maken.
Een blik op de kaart herinnert ons aan wat iedereen nog wist: de Rupel is een “rivier” zonder bron…
maar ontstaat te Rumst uit de samenvloeiing van Dijle en Nete.
Een eerste onrecht is al geschied aan de samenvloeiing van Dijle en Demer te Werchter, deze laatste er al 85 km heeft opzitten, terwijl de Dijle zelf van bron tot samenvloeiing met de Nete maar één km langer is (nl. 86). Bovendien heeft de Demer te Werchter een groter debiet dan de Dijle, maar ze stroomt natuurlijk niet door prestigieuze steden als Leuven en Mechelen, maar “slechts” door Aarschot en Diest.
Maar nog straffer: de Zenne heeft bij aankomst aan het Zennegat al 103 km gestroomd en toch wordt ze beschouwd als een zijrivier van de Dijle (wat eigenlijk de Demer had moeten zijn).
Zal het gaan, ja?
Wie heeft de Rupel nodig, een rivier zonder bron? Alleen maar omdat Leuven, na Aarschot en Diest onder de mat te hebben geveegd, Mechelen aan haar kant te hebben gekregen en de Brusselaars als wraak voor de Meiboon-historie niet gunde dat de Dijle in de Zenne zou stromen, het toch niet zover heeft willen doordrukken dat de Dijle (ocharme) als zijrivier van de Schelde zou worden beschouwd!
Laat recht geschieden! Voortaan mondt de Dijle te Werchter uit in de Demer, zelf een zijrivier van de Zenne, die ook nog de Nete oppikt alvorens in de Schelde uit te monden, ter hoogte van euh… Rupelmonde.
Waarom moet de logica in dit land altijd zo verwrongen worden?
Arthur Brogendael
